В пятницу в Центральном районном суде Хабаровска завершился проходивший с октября прошлого года процесс по делу сотрудников УВД края, который с самого начала подавался правоохранительными органами как самое крупное достижение прошлого года в борьбе с коррупцией. Курировавший расследования экономических преступлений замначальника УВД Андрей Малов, начальник ОРЧ по борьбе с преступлениями в леспроме ОБЭП Виталий Парфенов и оперативный сотрудник ОРЧ Павел Корякин обвинялись в злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285 ч.3 УК РФ).

В марте 2007 года сотрудники ГИБДД задержали на трассе Находка—Хабаровск 12 машин с 305 куб.м незаконно добытого леса, принадлежавших, по версии следствия, ООО «Вэйгуан». 12 марта директор «Вэйгуан» Линь Чунься обратилась к Андрею Малову с просьбой о содействии в возвращении леса и техники. Как утверждала сторона обвинения, в соответствии с распределением ролей, капитан милиции Корякин составил, подполковник Парфенов подписал, а полковник Малов утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возврате лесовозов.

Позднее вынесенное постановление было признано незаконным, уголовное дело возбуждено, а Корякин, Малов и Парфенов обвинены в злоупотреблении должностными полномочиями. Ущерб, нанесенный государству китайской компанией, был оценен в 268 тыс. руб. В конце апреля 2007 года обвиняемые были арестованы. Коррупционные намерения милиционеров пыталось доказать ФСБ, представив фонограммы телефонных бесед.

Поскольку темы этих разговоров непосвященному человеку непонятны, спецслужба снабдила распечатку реплик фигурантов своими комментариями, в которых поясняла, что именно, по ее мнению, они имеют в виду. Сама запись была предоставлена суду не в оригинале, а в цифровой копии на перезаписываемом диске (CD-RW). Представитель ФСБ в суде пояснил, что она является выжимкой и, по сути, смонтирована.

Признание судом этого доказательства допустимым вызвало протесты защиты. Как заявил „Ъ“ один из адвокатов, ФСБ в России работает в каком-то ином правовом поле: «Им, наверное, теперь все можно. Вероятно, сказывается близость структуры к руководству государства». В ходе прений гособвинитель Татьяна Соловьева запросила у суда четырехлетнего заключения для Малова и Парфенова, а для Корякина — заключения на срок в три с половиной года.

В своем последнем слове Андрей Малов и Виталий Парфенов заявили о полной своей невиновности и том, что дело сфабриковано борцами с коррупцией ради улучшения показателей. В пятницу, вынося приговор, судья Валерия Швец указала на то, что существование сговора, мотивов преступления и самого его факта не доказаны. Суд оправдал милиционеров за отсутствием состава преступления.

Однако госпожа Швец признала Андрея Малова и Виталия Парфенова виновными в халатности (ч.1 ст.293 УК), поскольку они, по ее мнению, допустили нанесение крупного ущерба государству. Полковник и подполковник приговорены к 180 часам обязательных работ, но наказание сочтено уже отбытым за девять месяцев их пребывания в СИЗО. Все три милиционера после приговора были освобождены из-под стражи. Адвокаты Алексей Шленчак и Владимир Топоровский заявили „Ъ“, что будут добиваться полного оправдания подопечных.

Осужденные не согласны как со своей виной в ущербе, так и с тем, что ущерб имел место. Как считают адвокаты, судом создан опасный прецедент — теперь любой руководитель в следственных органах может быть осужден за халатность, если после его отказа возбуждать дело, оно все же каким-то образом получит ход. «С одной стороны — хорошо, что вышел. С другой — плохо. Буду добиваться оправдания.

Работать я, конечно, уже не буду — возраст не тот, да и здоровье не позволяет»,— заявил „Ъ“ господин Малов. Подполковник Парфенов, в отличие от него, намерен вернуться к работе. Капитан Корякин, отсидевший девять месяцев за то, что фактически выполнил роль машинистки (напечатал постановление об отказе от уголовного преследования), комментировать что-либо отказался. Гособвинитель Татьяна Соловьева сообщила „Ъ“, что дальнейшие действия прокуратура определит на следующей неделе. По мнению многих участников процесса, сторона обвинения также непременно обжалует приговор.